Kemény :)

Azért ezt egy normális(!) ellenőrzési rendszerrel ki lehetne szűrni .... csak ugyebár valahogy ez nálunk nem megy.
Az építkezés előtt n+1 helyen kell bemutatni/engedélyeztetni a terveket, de menet közben már legfeljebb a papírokat nézik meg (ami mint tudjuk sokmindent elbír).

Normális helyeken az építkezés minden fő fázisában (alapozás, főfalak felhúzása, burkolás stb. ) jelen van egy hatósági ellenőr (nem a vállalkozó műszaki ellenőre :( ), aki ténylegesen ellenőrzi a beépítésre kerülő anyagokat, a munka minőségét, ellenjegyzi a munkavégzést és ennek hiányában a munkát nem lehet tovább folytatni. Ez kellene nálunk is ... egy-egy térségben 8-10 szakképzett ellenőr, rotációs rendszerben simán elvégezhetné az ellenőrzéseket.

@medvecápa: És amikor körégyűlne a rokonság kapával, kaszával, akkor nem írna alá akármit?

Minden állami támogatást meg kellene szüntetni, mert ezek csak lopásra adnak lehetőséget egyeseknek.
Akinek nem telik rá, az ne építkezzen és ne vállaljon gyereket.

Cserébe viszont az adókat kőkeményen be kellene hajtani.

Így van. És miért nem lehetne esetleg jelenteni ezt a megfelelő helyen? A te meg az én adódból lopták el ezt is; nem lenne jobb helyen egy óvodában, vagy egy iskolában?

15 gyerek????

Az rengeteg, ki vállal ma felelősséggel ennyit?

beleszolok: de csak annak mas a buntetesi tetele.

Amugy amikor kiadjak a lakhatasi engedelyt akkor az onkormanyzattol koteles valaki kimenni es megnezni hogy valoban minden stimmel. Hallottam olyan esetrol amikor megfenyegettek az onkormanyzati embert, de o pld azonnal feljelentest tett. Hathatós onk. kozremukodes nelkul (beszarisag, nemtorodomseg) nelkul nem lehet a szocpollal csalni.

@Bit Rot: ki beszélt itt felelősségről? ez csak a pénzről szól a gyerek az csak eszköz. és ugye tudjuk "csigánkölcsön"

@vízfejű bikfic:ezerrel egyetértek. én kb. 15 különböző jogcímen fizetek adót és járulékot azért, hogy aztuán mások ugyancsk kb. 15 különböző jogcímen kaphassanak támogatást.
valóban és hansgsúlyosan: Akinek nem telik rá, az ne építkezzen és ne vállaljon gyereket.
a sok szocpol haszonlesőnek megannyi "érdekvédelmi" szervezete (=hangoskodó szócsöve) van, de senki sem képviseli azokat, akik adóban és járulékban összedobják a stexet a nagy szociális bulira. pol.pártok ébredjetek, mert nagyon elég ebből !!!!!!!

@hbo: jah, látjuk hogy mivan, amikor ilyen csoportok igazoltatnak pl. Semmilyen felelősségre vonás nincs. Azzal védekeznének, hogy munkába menet beugrottak a szomszédhoz.

Van cocpoltozás korszerű, Wallis Mosodák Rt szintű is, vagyis csak papíron, számlaszinten . Papíron mozogtak az anyagok. Ennek primkó változatában egy rakat sódert meg pár raklap téglát fizikaicce is mozgattak.
Szétszedhető fürdőszobák, műanyaghordó a padláson, a próbavizet meg a töltés itta el.

Szédszedhető ácsolatú tetők, pár 150-es szöggel összetűzve, az "új tető" ácsai a régi szöghelyekre ütögéltek.
Cocpoltalap: ásónyomnyi árok sóderral kitöltve, erre fektetve a zsalukő, megpettyegtetve begonnyal. rá a cocpolttégla.
A téglaipar a 90-es évek közepén direkt ráállt a haladós cocpolttéglára, ez 30-as, de magas, kb 28 cm. (saccolom fejből)

A kamatolás, mint a cocpoltozás felhajtóágazata.

Csak a kishalak akadtak hálóra.

Mi pont ez a ketgyerekes csalad vagyunk, aki rendesen elne a lehetoseggel - de sebaj, nem anyazunk, probalok tobbet dolgozni, es turelmesen varunk, hatha egyszer ujra igenyelheto, akkor majd ajandek penzkent nezhetunk ra. ;) Csak pozitivan! ;)

A történetből hiányzik a happy end, vagyis, hogy a bűnözők, a közpénzek fosztogatöi megbűnhődtek aljas tetteikért.

Mi lehet az oka, hogy szuper jogállamunkban ilyen dolgok tömegesen és következmények nélkül megtörténhetnek?

Akiknek az lenne a feladata (nem ingyen), hogy a közérdeket képviseljék, alkalmatlanok feladatukra.

@vízfejű bikfic: tehát leadózom az általam megtermelt érték 2/3-át majd ezért cserébe semmit nem kapok amikor szükségem lenne...ezt útonállásnak nevezik.

Egyetértek azzal hogy töröljék el a visszaélésre alapot adó támogatásokat, de azt kérem vissza máshol!!! Pl. nekem az is jó lenne ha csökkentenék az adómat, mert ezzel pont azt a réteget jutalmaznák aki dolgozik és adózik.

Esetleg adó alap csökkentő tényező is lehetne a saját célú ház/lakás vásárlás/építés.
Bevezethetnék a családi adózást mert így a dolgozó sokgyerekesek járnának jól.

Na de itt nem ez a lényeg, csak a kiadás csökkentés volt a cél amikor eltörölték, semmi más.
Csak aztán nehogy meglepődjenek amikor a családi költségvetésemben én is csökkentem a kiadásokat amit eddig az államnak utaltam át.

Ilyen a magyar, ezt tudomásul kell venni. Lop, csal, hazudik. Tök mindegy milyen támogatást adnak, azonnal beindul a visszaélés.

Gondolom a sokgyerekes családi példával egy kissebbségre kell itt gondolni. Nem szép amit csinálnak, sőt bűn. Csak ki az aki feljogosítja magát az ítélkezésre? Az a többségi társadalom, akinek tagjai több nagyságrendekkel nagyobb összeget lop, csal el a saját nemzetétől, mint az a néhány szocpolos visszaélés? Számla nélküli maszekok, minimálbéres bejelentett jövedelem+zsebbe 200 ezer, vezetői székekben ülő döntéshozók vastag korrupciós pénzei, egészségügybe vándorló kitömött borítékok...

Mennyi mehetett el a szocpolos csalásokra évente? 10-20 milliárd?
Azt viszont pontosan tudom, hogy a fent vázolt, a többségi társadalomhoz köthető csalások 3000 milliárd körüli összegre rúgnak évente. Tehát helyénvaló a több nagyságrend kifejezés.

Akkor miről is beszélünk?

szerencsére ezt már megszüntették ezt a szocpolt.

a vissza-nem-térítendő támogatásnak még az elve is káros, mert az a pénz, amit kihelyeznek támogatási céllal, utána már nem helyezhető ki máshova. adjon az állam kamatmentes, vagy kamat-támogatott kölcsönt, ha támogatni akar valakiket, de kelljen visszafizetni mindenképpen.

és mielőtt valaki azt mondja, hogy a szóban forgó x gyerekes családok meg "élelmes" vállalkozók ugyanúgy lenyúlták volna a pénzt, ha az elvileg visszafizetendő lett volna, és ugyanilyen csalással,

természetesen ez igaz, de nem tudták volna ezt annyiszor eljátszani, mint ahányszor ez megtörtént Magyarországon.

@vízfejű bikfic: és az államot is meg kellene szüntetni

meg a törvényeket, amik mindenkire máshogy vonatkoznak...

A leírt trükk az un. ""szerencsi módszer".

A "szocpolt" - mivel sem a MÁK, sem a reg.közig.hivatal nem rendelkezik megfelelő létszámmal :))) - hitelintézetek adják, majd hívják le a MÁK-tól a 12/2001-es "cigánysegély" kormányrendelet alapján.

Ezért a visszaéléshez kell egy bankos.

A folyósítás feltétele a jogerős használatbavételi engedély.

Ezért a visszaéléshez kell egy arc az illetékes építésügyi hatóságról.

Az egész önmagában nem éri meg, de támogatott forint kölcsön felvétele, majd lenyúlása szintén fontos jövedelemforrás lehet: ezen kölcsönöknél a szocpol feltételei mellett kell még munkahely, jövedelem. Pikáns, amikor a kivitelező építési vállalkozó maga a szocpol+kölcsön igénybevevőjének foglalkoztatója.

Persze fontos a megfelelő dokumentáció: ezért kell egy ügyvéd is.

No meg a szocpol és kölcsönszerződéseiket a bankok közjegyzői okiratba foglaltatják. Furcsán veszi ki magát, ha az adósokat vki elkíséri a közjegyzőhöz. Kivéve, ha ez a kísérő a közjegyző kedves ismerőse. Ezért a trükkhöz kell egy közjegyző is.

A használt lakásra 3 gyerek és afelett igénybe vehető un. félszocpolt építés nélkül, de hitellel kombinálva is le lehet zavarni, akkor nem kell pepecselni az "építkezéssel". Ez az un. "avasi trükk". (Avasi lakótelepről kapta a nevét, ami Miskolcon van.)

Fontos, h az iratokba magasabb vételár kerüljön, mint a tényleges. A kettő különbsége a hitelen túli önerő. Persze ezt az eladó nem kapja meg soha, de örül, h eladta a panellakását. Ezért az eladó is bűnrészes.

A lebonyolításnál fontos még a gyorsaság: ezért kell valaki a földhivatalból.

Aztán meg kell találni a strómanokat is. A legkönnyebb az uzsorások adósait belekényszeríteni. Mindent aláírnak. De a gyerekvédelem is tökéletesen fel tudja mérni, ki az, akinek van elég gyereke és nyitott arra, hogy Miskolcra költözzön, ahol ingyen van a fűtés (úgysem fizetik és úgysem kapcsolják le), van melegvíz és még egy kis pénzt is kapnak... Ja, és akkor nem az adott településnek kell segélyeznie őket.

Szegény dolgos, magyar emberek (építési vállalkozó, bankos, ügyvéd, közjegyző, önkormányzat - építésügy, gyerekvédelem, segélyezés) így vállnak a cigánybűnözés áldozatává.

@medvecápa: nálunk "normális" ellenőrzés volt, négyszer jött ki a bank által kijelölt értékbecslő 1 év alatt. Beépített minőségi anyag, számla, készültségi szint minden rendben volt. Erre az értékbecslő közölte velünk, hogy őt nem érdekli az építésügyi előadó határozata (ő is ellenőrzött háromszor), a közüzemek és amit a saját szemével látott, majd Ő eldönti mikor folyósíthat a bank. Aztán úgy döntött, hogy még ücsörög hónapokig a pénzünkön. Baráti kölcsönből kifizettük a mesterembereket aztán egy újabb értékbecslés után (+ becslési díj) végre megkaptuk a visszatartott kölcsönt és szocpolt. Zsebbe kellett volna fizetni, vagy nekünk is össze kellett volna szedni a rokonokat, ismerősöket a helyszíni szemle idejére?

@Vidéki: Nem bűnhődtek meg.
A gyűjteményemben két cocpoltozós van, az egyik házai lakhatóak, mindössze 300ezer ft-ot tett el cocpoltházanként, ennél többet lopna el egy "becsületes vállalkozó" négy és fél évet kapott.. a másik még ennyire sem volt kemény (számlacsalás) ő is 4,5 évet kapott.
Van azonban a gyűjteményemben bőséggel olyan, aki még "látókörébe" se került a hatóságoknak.

vízfejű bikfic 2009.09.06. 11:10:42 :

Eszed az nem sok van.

Akinek nem tellik, ne vállaljon gyereket? Már régen kihalt volna az ország. A te politikád mellett ki a tököm tartaná el a nyugdíjas anyádat? Vagy ő is menjen a Büdös Barlangba megdögleni, ha már értéket teremteni nem tud?

Felelős ellenőrzés....csak ennyi kellene a működő támogatási rendszerhez...de ez itthon sose lesz

@Más Magyar:

A felelős ellenőrzésről is lesz irás, belecsöppentem anno értékbecslőként.

@Törcsi:Got_som'_weed?: Teljesen jogos!
Ébresztő emberek. Aki ezen a legkevesebbet teszi -tette zsebre, az a 15 gyerekes volt.

Mi is építkeztünk, a kedvezményes lakáshitel nélkül, szoc.pollal, 4 gyerek után.
Hogy miért?
Nem szerettük volna hatalmas adósságba verni magunkat és a forgatókönyv a következő volt:
Ha ugyan arra a házra csak szoc.polt kérünk, akkor 7millió forintól kell költségvetés a banknak, ha kedvezményes kölcsönt is, -akkor az egyéb feltételek miatt minimum 17milliós költségvetés kellett volna a ...
A szoc. polt. pedig olyan lassan adták, mint ha a fogukat húznánk és minden tétel után jött az ellenőrzés. Mi voltunk azok a kevesek, akik nem fizettek senkinek.:)
Magunk építettük, azóta is örülünk, hogy így döntöttünk.

@Más Magyar: ezen mit értesz? még több állami alkalmazottat?

@vízfejű bikfic: Mit jelent, hogy telik-e, vagy nem? Ezt megfogalmaznád pontosabban?

@csipaka: Nekem is az az érzésem támadt, hogy simán le akart húzni benneteket (végülis a 2. értékbecslés díjával ez meg is történt .... mert gondolom az is ez az illető végezte)
Pont ezért is lenn jó, ha lenne 1(!) ellenőrző/felügyelő szervezet és nem n+1 ilyen-olyan megbízásokkal működő szakértő.
A bankoknál a saját értékbecslő még arra is jó, hogy amíg az ő véleményére várnak a pénz addig is náluk dolgozik (mert ugyebár a hitelkeret a támogatáshoz már a banknál van, csak nem a te számládon)

@vízfejű bikfic: Egyébként meg így van, ne támogassanak. Legyen családi adózás és nem kell olyan adomány, amiről mindenki azt hiszi, hogy abból aztán milyen istenien meg lehet élni.

Sajnos a mi társadalmunk egyáltalán nem gyerek párti. Az hagyján, hogy nem akar senki több gyereket vállalni, de akinek több van, na annál rögtön valami rosszat sejtenek. Vagy az a kérdés: úristen, hogy bírod, nem lehet könnyű!

@légycsapó: A, nem magyar modi. Itt is megy a nagyon csunya lehuzas. Van itt szoc. lakas, olyasmi, mint regen a tanacsi. Valahogy mindig az arabus bevandorolok laknak benne... ok ugye nem egyesevel szaporodnak, a torveny meg ugy szol, hogyha 5 gyerek van, es elvaltak a szulok, akkor mindket szulonel kell legyen 5+1 szoba. Meg akkor is, ha csak kethetene latod a kolkoket. Na, egy ilyen mondjuk otszobas keco rendes aron 2000 euro korul van (olcsobbert), ok szoc. alapon fizetnek erte 700 korul. Aztan gyerekeket ket havonta egyszer elviszik fagyizni, az ot szobat meg kiadjak, darabjat 600 euroert. Es utana meg sorbaallnak a kulonbozo "egyeb" szocialis juttatasokert.
Mas kerdes, hogy ezzel rendszerint lebuknak, ha nem elobb akkor utobb, mert kokemeny ellenorzesek vannak. Kijonnek megnezni, hogy valoban azok laknak-e egy cimen, akik oda be vannak regisztralva, satobbi. Szoval nem szaroznak. Igaz, ez egy kiralysag, nem is panaszkodik senki a nagytesora.
Szoval nem csak Magyarorszagon van gond az ilyesmibol :)

@közlekedési bűnöző: "Akinek nem tellik, ne vállaljon gyereket? Már régen kihalt volna az ország. A te politikád mellett ki a tököm tartaná el a nyugdíjas anyádat?"

Nem a segélyezett 10 gyerekes tartja el a nyugdíjas korú szüleinket, hanem mi. (Meg persze a segélyezettet is gyerekestől.) És nem a segélyezett gyerekei fognak minket nyugdíjas korunkban eltartani, hanem a mi gyerekeink. (És persze ők fogják eltartani a segélyezett addigra felnőtt korú gyerekeit, unokáit is.)

@Winston Smith: Végül is, ha van legalább 2 gyereked...
Mire a te gyereked felnő, addigra lehet, hogy olyan kevés lesz az aki aktív munkavállaló, hogy a 10 gyerekes gyerekei is kénytelenek lesznek dolgozni. Meg lehetőségük is lesz rá.:))

@Winston Smith: Pontosan. A 8 általános sem elvégző, semmihez sem értő vajon mennyi adót fog befizetni, amiből majd minket, most dolgozó állampolgárokat el fognak tartani? Nem tudom, olvastátok-e, de az összeadóbevétel néhány %-t (max 2-3-ra emlékszem) adják a minimálbér körül keresők.

El lehet gondolkodni, hogy kit is kellene támogatni.

Amikor mi kaptuk a szocpolt, még a bugyiméretünket is közjegyző által hitelesített papírral kellett igazolnunk, nem értem, hogy ez hogy lehetséges??

@Winston Smith: És néha az egyházak is beszállhatnának a szociális támogatásokba.
Miért nem hallottam még arról soha, hogy egy egyház létesített volna hajléktalanszállót vagy finanszírozott volna meg egy lakás a mélyen hívő katolikus sokgyerekes családnak?

Azzal kapcsolatban meg, hogy a többségi társadalom "többet lop" az adócsalással stb:

szerintem ez a két dolog összefügg. Szokták mondani ugye, hogy az állam olyan, mint egy nagy csónak, vannak, akik eveznek (adófizető dolgozók), és vannak, akik nem (nyugdíjasok, kismamák, betegek, munkanélküliek stb). Az odáig oké, hogy a nyugdíjas már evezett eleget, a beteg meggyógyul, és evez újra, kismama dettó, sőt, épp szoptatja az új evezőembereket, hallelúja.

A gond csak az, hogy manapság nagyon kevesen eveznek. És akik eveznek, azoknak olyan sokat kellene, hogy igyekszenek ők is ellógni a dolgot.

Tulajdonképpen az adócsalás valahol az öngondoskodás része: nem látok rá garanciát, hogy a befizetett adómból, járulákomból bármit visszakapok, inkább nem fizetem be, veszek rajta magamnak az albérlet helyett lakást hitelre, de kockáztatom, hogy nulla nyugdíjat fogok kapni.

Ha nem mindenki a balek kis és középvállalkozó adójából akarna megélni, talán nem jelentené be magát az sem minimálbérre.

Egy vállalkozó minden fillér után fizet egyszer mint cég, egyszer mint magánszemély, és egyszer mint munkáltató. Háromszor adózza le ugyanazt. És nem mindenki milliós üzleteket bonyolít.

Amíg ilyen nevetségesen magasak az adóterhek, az adócsalás igenis létezni fog. Próbálj meg gyereket nevelni, lakáshitelt fizetni stb úgy, hogy minden fillér után becsülettel adózol. Tudom, hogy aki bérből és fizetésből él, az nem csalhat adót -itt, de az is feketén adja ki a garázsát, ad magánórát, takarít vagy fizetés nélkül visz haza dolgokat a munkahelyéről.

@Winston Smith:

Szocpolról volt szó, nem segélyről. És azért mert néhányszázezer emberből, aki igényli, néhány száz csal vele, nem el kell venni a lehetőséget a becsületesektől, hanem agyonb...ni azt, aki csal vele.

Szigorítás kellene és a csalók kemény megbüntetése.
Ne a becsületesek szívjanak a bűnözők miatt.

@közlekedési bűnöző: A néhány száz tudatos mellé vegyük még azokat a jóhiszemű vásárlókat, akik -a ház minőségével aránytalanul drágán- megveszik a helyes kis sorházi lakásokat, 100 ezer beugróval, elintézett szoc.pollal, hitelekkel...:) (A rengeteg fizetésképtelen adós...)
Használhatatlan, de átvett kémény, stb.
Minden lezsírozva, mindenki megfizetve.
Ki is járt itt jól?
Ki is csalt itt?

@Törcsi:Got_som'_weed?: Cigánybűnözés?...
Szerinted a bankos, az ügyvég, a földhivatali dolgozó stb közül hány cigány? Mert nekem erős a gyanúm, hogy azok mind igaz magyar emberek.
(Gondolom erre az lenne a válasz, hogy a cigányok annyira lusták, hogy cigánybűnözni is a derék, dolgos magyar embereknek kell helyettük.)

Nem lehet ellenőrizni mert az szegregáció. A legtöbb szocpolos család soha nem lakott a címen. Bejelentették, majd kijelentkeztek. De ha ellenőriznék, Horváth Aladár vagy Mohácsivica azonnal rasszizmust visítana. Ja és az szdsz elítélné az intézkedést.

Meg az is van még, hogy alapot nem csinálnak spórolásiból.

@Donor: a direkt támogatások megszüntetésével együtt az adókat minimum a felére kell csökkenteni, természetesen így értettem,
és a családi adózással teljes mértékben egyetértek.

@közlekedési bűnöző:
ha a sértegetős stílus jön be: te vagy a tök hülye. Az ország éppen most hal ki, ha nem tűnt volna fel. Csak azok fognak megmaradni, akik nem dolgoznak, valamint akik adócsalással fedezik a jólétüket.
Szerintem te is egy vagy ezek közül.

@rath.dinen: Ettől a "megmagyarázásokkal" van már tele a tököm. Aki csal, az bűnt követ el, és kész. Magasról szarok a megmagyarázásokra. Én minden adómat befizetem, tegye ezt más is, mert amit ellop, elcsal, azt nekem kell befizetni. Ha nem tetszik, nem kell vállalkozni. Irány az alkalmazotti világ. Minden csaló úgymond a "nyomort" akarja elkerülni a csalásaival, én meg csak kapkodom a fejemet, hogy ezek az emberek milyen magas életszínvonalat engedhetnek meg maguknak. Negyed akkora adóval. Én ki merem mondani az ide illő szót: KAPZSISÁG. (Vagy: sok pénznél jobb a több)

Ez városi legenda.

Túl vagyok egy építkezésen, szocpolos volt. Mindent ellenőriztek Kisbarátom...

A bejárás során a napi használatra való alkalmasságot vizsgálták, és nem negyedórán keresztül.

Remélem a poszt írójának lelke most nyugodt, hogy apró csúsztatásnak tűnő ordas hazugsággal indokolja a kormányzat elbaszott otrombaságát...

@klacus:
Nem mindenhol vannak ilyen korrekt ellenőrzések, elárulom neked...
Mivel a réginél szemtanúja is voltam a dolognak, kicsit erős lehazugozni kapásból.

Azért mert valakik visszaélnek vele, nem kell elvenni a rendesektől a lehetőséget. Inkább a feltételeket és az ellenőrzést kell szigorítani.
ó Pl nem pénzt, hanem építőanyag utalványt adni.

@vízfejű bikfic:

ha mindenki annyi adót fizetne be, mint én, akkor ez az ország lekörözné Svájcot, barátom.

Cserébe meg kapok nagy büdös lóf...t! És kezd elegem lenni belőle.

Mégegyszer mondom, a családalapítást támogatni kellene, de nagyon, aki visszaél vele, meg csak a születendő gyerekekre alapozza a jövőjét, azt meg szankcionálni kellene. De nem mindenkitől megvonni a támogatást. Az nem megoldás.

@közlekedési bűnöző: ezzel teljes mértékben egyetértek, de a családalapítási támogatást a befizetett adóval arányos adókedvezmény formájában kell adni. Mert aki nem ad be a közösbe, az ne is akarjon kivenni onnan.
A pénzbeli támogatással való visszaélést képtelenség ellenőrízni, és csak a korrupciót segíti.

Megoldás borzasztó egyszerű lenne szerintem. Egy progressziv támogatási rendszer ami a 3 gyerekes családmodellt támogatná leginkább. egész egyszerűen azért mert a gazdaságnak ez a legjobb. Akinek van pénze ám legyen mehet négyöt gyerek de ez semmi plusszal nem járna. Ráadásul ez már egy vagyon tehát igazán ennyi gyereket normális körülmények között igen nehéz felnevelni, kivéve ha van lé akkor meg minek a támogatás. Igy a nem idén lebarnult testvéreink nem szorgalmaznák a 20 gyerekes családmodellt mert az számukra semmi előnnyel nem járna. sőt nem vagyok mengele de mi lenne ha egy petevezeték műtétet támogatna az állam részükre mondjuk 500.000 forint kapnának szigorúan 3-4 gyerek után természetesen. Lefelé is igaz lenne ez a progresszivitás. Igy talán a 2020-30 körüli nyugdíj összeomlás is elkerűlhető lenne kellőszámú befizető produkálásával. az mégiscsak nonszensz, hogy normális dolgos értelmes családok egy max 2 gyereket vállalnak mert kb ennyivel bírnak el. Pedig vélhetőleg a munkaerőpiacra életképesebb egyedeket vinnének ami az ország szempontjából nem mindegy. Szerintem az ország 90%-nak megfelelne ez a modell mert 2-3 gyerekben gondolkodik az átlag amíből hosszútávon még a barnabőrűek is profitálhatnának.

@flamer: félreértetted a comment-emet. Amikor a szocpolozást, mint a cigánybűnözés egy tipikus formáját említik, fatális a tévedés: a bűncselekmény kezdeményezője, szellemi atyja, a cselekmény legtöbb elkövetője hundertprozent magyar. Cigány is van benne, de ő a stróman.

@klacus: Lehet hogy nagyvárosi legenda, de én kisvárosomban kb 20 szocpolos félbemaradt házat mutatok, ami csak addig épült amíg kellett. Mint ahogy az is legenda hogy lemondanak a gyerekről, hogy a cimbi kivegye 80 forintos havi állami támogatásért. Egy ügyvéd ismerősömnek az egyik delikvens mondta ezekkel a szavakkal szó szerint:"minek dolgozzak ha azért fizetnek hogy a farkamat az asszonyban tartom" elnézést, de klasszikusokat csak szó szerint.

@klacus: nem városi legenda. Én is csináltam szocpolt - mint bank - pont azért tudom, hol lehetne csalni.

Mi bankunk kizárta a csalást, de tudom, h van, ahol mentek a visszaélések - pl. decentralizált hitelbírálat, credit controll és folyósítás mellett a helyi potentát adta ki a hitelt / cociálpolitikai segélyt.

A bejárás klassz dolog, főleg, ha vannak bennfentesek:

www.boon.hu/hirek/baleset-bunugy/cikk/felmilliardos-szocpol-csalas-a-taktakozben/cn/news-20081017-11321026

és

www.boon.hu/hirek/BORSOD-ABAUJ-ZEMPLEN/cikk/elozetes-letartoztatasok-a-miskolci-feszekrako-ugyben/cn/news-20090707-11534877

@mrs. white:
Pontositanék, ha szabad:
Megszületik a gyerek, a család állami gondozásba adja, ahonnét a VELÜK EGYÜTT ÉLŐ nagymama/egyéb rokon gyámsággal kiveszi.
Ezért kapnak havi 80ezer gyereknevelésit... 5 ilyen gyerek már eltartja az egész familiát, és dolgozni sem kell.

@Kőmíves Kelemen: Köszönet a pontosításért.

@légycsapó: Én egy forintot jogcím nélkül ki nem vettem a "közös kasszából", sőt volt, hogy nem vettem igénybe, amikor megtehettem. De igen: vannak számla nélküli maszekjaim és fizettem már hálapénzt, sőt kaptam már ajándékot a munkámért.
Te viszont összemosod a kasszából kilopott lóvét azzal, amit az ember nem fizet oda be a sarcból. A két dolog nagyon nem ugyanaz. Én igen jó összegeket befizetek és nem ügyeskedek fiktív számlák elköltségelésével - viszont elköltségelek minden tényleges kiadást - és nem látom be, hogyha ezek után a szabadidőm terhére maszekolok valakinek, akkor miért kellene még nekem fizetni érte. Lehet, hogy ha nem érezném úgy, hogy a sarc mértéke és hogyanja a fojtogatás kategóriájába tartozik, akkor nem így gondolnám?
Ja, és nem azok közé tartozom, akiknek az életszínvonalán és terepjáróján látszik, mennyire "elesett" ez is egy oltári általánosítás.
A 3000 milliárdos összeg a mihez képest kategóriájába tartozik. Az a réteg a bűnöző, aki befizet 6000-t, de elsumákol további 3000-t, vagy az, aki semmit nem fizet, de még azt a 10-20 milliárdot is kilopja?
A magam részéről én a 6000/3000 csoportba tartozok és kikérem magamnak, hogy egyenlőség jelet tegyél közém és a 0/10-20 közé.

Más hozzászólokkal együtt nagyon örülök, hogy eltörölték a szocpolt. 8 év alatt ezzel, és a hiteltámogatásokkal 1500 milliárd ment el lakásokra. Durván, á 10m-val számolva 150ezer, 1-1.5 szobás, jó minőségű szociális bérlakást lehetett volna építeni ennyi pénzből. Minden hajléktalannak (30.000) lenne fedél a feje felett, és még maradt volna további 120ezer kégli a rászorulóknak. Ha már a fizetésem felét lerabolják, jó lenne, ha az nem csalóknál kötne ki. Remélem, Orbán minden ígérete ellenére nem fogja visszaállítani azt az ortopéd szociális rendszert, ami gyerekvállalásra ösztönzi azt, aki nem engedheti meg magának, tétlenségre azt, aki dolgozhatna, nagy bizniszt juttat bűnöző "vállalkozóknak"miközben a szegények és leszakadók sorsán semmit sem javít. Aki megteheti, csináljon sok bébit, lakjon kastélyban, aki meg nem, az érje be kevesebbel.

@Puncilover:
A hiteltámogatás nehéz kérdés. A cél jó, azt támogatta, akinek van azért valamennyi pénze (önrész), tehát esélyes, hogy tudja is fizetni.

A gond az, hogy úgy tervezték, hogy 2008-ban Euró és akkor a jegybanki kamat is 1-2% körül lenne, nem pedig 8%.

Akkor a hiteltámogatás hamar lement volna 0 milliárdra/év.

@Puncilover:
"Durván, á 10m-val számolva 150ezer, 1-1.5 szobás, jó minőségű szociális bérlakást lehetett volna építeni ennyi pénzből."

És azt miből tartanánk fenn?
Ha valakinek nincs jövedelme, de kap egy 10 milliós lakást, mit fog csinálni vele?
Max. eladja a parkettát, az ablakokat, a csöveket, stb...
Utána pedig megy és kér egy újabb 10 milliós lakást "ingyen".

@Puncilover: Orbánék tényleg más koncepcoóra találták ki a lalástámogatást. dekraláltan azokat támogatták akik gyereket nevelnének dolgoznának és ehez legyen meg a feltétel. Mivel ez a pálya foglalt volt a szociknak maradt 19000 forintos nyugdíjas csekk 13 havi nyugdíj st. nem írom végig amit mindenki ismer. talán az első koncepció járható lett volna némi igazítással, csak a történelem döntötte volna el innentől kezdve pont olyan mint mi lett volna ha a németek vetik be először a csodafegyvert vagy az atombombát. Puszta találgatás fikció. Az utóbbiról pedig láttuk hogy hova vezet. ennek nincs járható alternatívája. Ez viszont sajnos már a kitalálás pillanatában rossz volt. ez viszont tény és ehez általános iskolától magasabb végzettség sem kellett volna. Ez viszont tragédia. A másik észrevétel pedig az hogy a szociális bérlakásból megint megint nemigazán ösztönöz arra, hogy magadnak teremtsél valamit. Olyan mint a tanácsi lakás volt régen. Ki a franc rak bele rengeteg pénzt ha bérletért a tiéd lehet. Azt a pénzt befekteted mozgatod ha van eszed. Ha meg nem akkor ülsz egy sör mellett és ugyanott vagy mint a szocpolos segélyel. Aki meg gürizik mert nem kapott az meg folyamatosan durog. Pont az történt volna mint mostamiről ebben a blogban irunk. Ugyan ki vitatkozna azzal hogy szociálisan egy 15 gyerekes anya jobban rászorul mint egy vagy két gyerekes család. Azt kell támogatni aki tesz is érte ennyi.

Mint ahogy az is tragédia hogy az mszp most is azon ötletel a Népszabi cikk szerint hogy hogyan lehetne 200000 roma szavazóval a választást megfordítani bizonyos körzetekben. Nos ők még mindig itt tartanak. Egyetlen problémájuk hogy ezzel a szerintük rasszista választokat elmarják maguktól. Mint ahogy itt szerintük a kommentelők 90 %-a rasszista lenne, pedig csak egy megoldandó problémáról van szó. de nem ezen törik a fejüket. Dehogy, a választáson mert az a fontos. Nekik 150 embernek, de nem közel 10 milliónak.

kömives

ez is városi legenda
nem lehet megjátszani, ugyanis nem választhat senki gyereket, teljesen ki vannak zárva a válogatásbol
tehát egy nagymama, vagy rokon nem kaphatja meg a saját unokáját, rokonán, mert nem ugy van hogy ma beadják a sárikát, holnap meg kikérik..ez marhaság
városi legenda..

@assasin:
Ha valakit be akarnak adni állami kézbe, akkor az első kérdés, amit feltesznek, hogy nincs-e családtag, aki befogadná?
A közvetlen családtag bármikor kérheti a gyámságot.

kömives

csakhogy azért NEM jár a pénz, te kevered a kettöt..
a 80e ft, nem a gyámságért jár

de itt a link olvasgass, és ne higgy el mindent
www.ingatlanmagazin.com/7959/Segelyhalmozas_azaz_mi_is_keressunk_700_000_Ft_ot_munka_nelkul/1.html

kömives

www.ingatlanmagazin.com/7959/Segelyhalmozas_azaz_mi_is_keressunk_700_000_Ft_ot_munka_nelkul/1.html

nézd meg ezt a linket, és ne dölj be minden városi legendának

egyes helyeken részesedést kapnak a segélyt megitélö önki dolgozók is,nem kell oda kapa-kazsa

Az első néhány hozzászólónak: én is rendesen fizetek adót, nem is keveset, mégis kurva jól jött a szocpol. Szóval hagyjuk már ezt az ingyenélős-cigányos-énpénzemes dumát, jó?
Maximálisan egyetértek azzal, hogy válságban takarékoskodni kell, ahol lehet. Az új építések, és a gyermekvállalás ösztönzésének eltörlése azonban sohasem lehet gazdaságilag indokolt.

@vízfejű bikfic:

akkor nagyjából egyetértünk, ugyanis egy év alatt befizetek annyi adót, hogy abból lazán kijön egy kétgyerekes szocpol. A hülyézésért ezért elnézést kérek. (az első posztodban radikálisabbnak tűnt a megoldásod)

Egy apróság azoknak, akik nagyon kardoskodnak a szocpol eltörlése mellett:
kb. 600 eFt-tal több ÁFÁ-t fizettünk be az építkezés allatt, mint a szocpol. Nélküle viszont nem tudtunk volna építkezni. Akkor most ki ad pénzt kinek?
Nyilván lehet vele csalni is, de a mezei állampolgár inkább azt érzi, hogy a hitel+szocpol utolsó 10 %-át hónapokkal a beköltözés után is csak várja (lakhatási átfutása 60 nap + jogerőre emelkedés, utána földmérő + földhivatali eljárás, majd értékbecslés...)
Szóval nem szórakozásból veszi fel az ember (tutdommal a legbonyolultabb hitelforma a szocpollal kombinált építési volt, nem is adott minden bank ilyet!), és a többség enélkül nem tudott volna továbblépni.
De úgyis hamarosan láthatóak lesznek a lakásépítési/vásárlási statisztikák, hogy micsoda fellendülés van, ami olyannyira jó az államnak...
Az meg, hogy gyakorlatilag nem létezik Magyarországon felelősségrevonás, ugyan miért a gyerekes családok hibája?

ingyen pénzt adni bárkinek a közösből - a korrupció és a lenyúlás melegágya.

a szocpol eltörlését csak üdvözölni lehet.

az építőipar nem játék, a saját pénzével lehet hülye valaki, de az adókból összerakott forintokat csak nagyon szigorú ellenőrzés mellett szabad felhasználni.

pl. bérlakás építés, aztán a lakbérrel lehet mindenféle szociális szempontot figyelni, de az építést válasszuk ettől erősen külön.

Az elfelezés nem jellemző. Mátészalka környékén élelmes ügyvédek találtak rá a cigányokra. Ott a 4-6 gyerek után járó szocpolt 600 ezerért vásárolták meg.

@közlekedési bűnöző: "Akinek nem tellik, ne vállaljon gyereket? Már régen kihalt volna az ország. "

Az a helyzet, hogy a cigányoknak pénzben adott segély aminek a célja a gyerekek sorsának jobbitása a legritkább esetben emeli a gyerek életszinvonalát. A szülők cigarettájára, piájára kell megy el a nagy része a gyerek meg eszik amit a papa talált a kukában meg persze megint csak az adófizetők cechjére ingyen az iskolában.